#Madrid #Sanidad Continúa la caza de brujas en la Sanidad Madrileña, con la prejubilacion de uno de los líderes de la #mareablanca

El doctor Marciano Sánchez Bayle, es jefe de Pediatría del Hospital Niño Jesús y 

presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid, el último “represaliado”

Continúan las represalias desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid hacia los médicos que más lucharon contra la privatización de la Sanidad. Esta semana, e incumpliendo la promesa de que no se iban a producir más jubilaciones forzosas, el Ejecutivo de Ignacio González se ha quitado de en medio a Marciano Sánchez Bayle, jefe de pediatría del hospital Niño Jesús y presidente de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid. 

“Represalias”

El pediatra, de 65 años de edad, no ha dudado en explicar su retiro forzoso en base a las “represalias” que están sufriendo muchos de los médicos que lideraron las protestas contra la externalización de los hospitales madrileños. De este modo, y pese a ser uno de los pediatras con mayor prestigio en la comunidad médica, Sánchez Bayle deberá abandonar el hospital Niño Jesús. Algo que como él mismo ha explicado a los medios de comunicación, no entraba en sus planes “y menos a corto plazo”.

Criticas al PP

Sánchez Bayle, quien se está planteando “acudir a los tribunales también ante esta represalia es intolerable”, siempre se ha opuesto a las intenciones del Partido Popular de convertir “la mejor sanidad en el mejor negocio” y ha alertado de que si el PP gana las próximas elecciones autonómicas, volverán a retomar la privatización sanitaria.

Suma y sigue

La salida de Sánchez Bayle se suma a la del relevo de los responsables de los ambulatorios de General Ricardos (Paulino Cubero), Nuestra Señora de Fátima (Isabel Giráldez), Las Águilas (Montserrat González) y Legazpi (Pilar Gómez). Todos ellos fueron destituidos de sus puestos el pasado mes de mayo con la “excusa” de que “duplicaron” la partida asignada el año pasado para gastos de personal.

Contra las privatizaciones

Unas destituciones que, según la Plataforma de Centros de Salud, están motivadas por las represalias, ya que dos de los cesados (Paulino Cubero e Isabel Giráldez) fueron portavoces de esta plataforma, que se opuso en la calle a las privatizaciones de hospitales y ambulatorios.

Fuente: elplural.com

BiciMAD: ¿servicio público o negocio?

Análisis sobre el recién inaugurado servicio de alquiler de bicicletas del Ayuntamiento de Madrid.

Lo que pagarías al año por el uso de las bicis municipales para ir a trabajar un mínimo de 245€.
En Sevilla, hacer lo mismo te costaría sólo 33€ al año. En Barcelona 47€, Zaragoza 36€, Valencia 27€ y en París 29€ (ó 19€ si eres menor de 26 años). Ah, y en Quito o Gijón es gratis.

Hace unos días que (no) funciona el servicio público de alquiler de bicicletas del Ayuntamiento de Madrid: BiciMAD. Tras su retrasada inauguración, -casi dos meses- está teniendo un inicio lleno de problemas: un software que no funciona e imposibilita el uso de las bicicletas, fallos de seguridad de importancia... pero no quiero hablar de eso en este post, quiero hablar del modelo. De lo que yo creo que es un error. En realidad no es un error; está hecho adrede: han tomado la decisión no de ofrecer un servicio público de bicicletas para el uso cotidiano de los madrileños, sino sencillamente ofertar un reclamo turístico más.

No debe ser fácil montar un sistema de este tipo: miles de bicicletas, docenas de estaciones, miles de usuarios, una ciudad muy extensa... La cosa es que Madrid a esto llega tarde, ya hay decenas de modelos funcionantes por todo el mundo y solo habría que haber copiado uno de los ya existentes. Es más, hay ciudades donde su modelo de uso de la bicicleta se basa en el uso privado de ella sin que existan servicios de préstamos de bicicletas públicas, como es el caso de Ámsterdam.

Expongo unos cuantos puntos que me resultan interesantes de algunas ciudades donde he usado la bicicleta y/o sus servicios de alquiler municipal. (Esto es una recopilación desordenada basada en mis experiencias personales):

Berlín: mucha gente utiliza la bicicleta como medio de transporte habitual todo el año, incluso en invierno con el frío y la nieve. Es una ciudad muy grande, de hecho, el término municipal de Berlín es cuatro veces más grande que el de Madrid. No existe un servicio público de alquiler de bicis. En Berlín la bici se puede transportar en todos los metros y trenes de cercanías con lo que la combinación transporte público + bici es realmente cómoda. La ciudad está plagada de carriles bici, hay aparcamientos y zonas para atarlas por todos lados y una cosa importante: los conductores están habituados a la presencia de éstas en las calles, con lo que es seguro ir en bici por allí.

Ámsterdam: que yo recuerde en esta ciudad no hay servicio público de bicis aunque la ciudad está plagada de bicicletas siendo casi el medio de transporte principal en el centro de la ciudad. De allí me llamó la atención la existencia de unos grandes parquins de bicicletas en las inmediaciones de las estaciones de tren. Vienes en tren, usas tu bici en la ciudad, acabas el día y la dejas allí aparcada.

Copenhague: de allí recuerdo que algunos tranvías tenían como un transportín en un extremo. Al ser los tranvías pequeños no podías subir con la bicicleta dentro, pero la podías transportar agarrada a estas estructuras y así cubrir grandes distancias.

Quito (Ecuador): allá me sorprendió ver un servicio de alquiler de bicis municipal muy parecido a los de cualquier ciudad europea, sí, estúpidos prejuicios y sobre todo ignorancia. Pero lo que más me gustó fue ver los carriles bici con una separación física de los coches. Sí, un bordillito que hacía el circular por ellos mucho más seguro. Algo así sería determinante en una ciudad como Madrid para fomentar el uso de la bicicleta, siendo ahora realmente peligroso su uso, por mucho que hayan pintado las calles con dibujos de bicicletas y una señal de 30 -que nadie cumple, por cierto-.

Vamos a ejemplos más cercanos:

Sevilla: la llegada del servicio de bicis municipales a Sevilla cambió algo el concepto de movilidad urbana en la ciudad. Conozco a decenas de personas que las usan de forma diaria para ir a la universidad o a sus trabajos. Sevilla es perfecta para eso: pequeña, plana, llena de parques, con el río (y su carril bici que lo recorre)... el servicio funciona bien y no es caro. Insisto: permite ese uso cotidiano: el sustituir el coche o autobús por la bicicleta.

Barcelona: este servicio de alquiler municipal de bicicletas lo conozco menos pero el modelo es como el de Sevilla. Abono + primera media hora de uso gratis. El sistema funciona casi las 24 horas, con un extraño corte de 2 a 5h de la madrugada y está presente en casi toda la ciudad con más de 400 estaciones.

Gijón: este servicio público del bicicletas del ayuntamiento de la ciudad asturiana no lo conozco, pero tiene buena pinta. Es gratuito y permite un uso de 2 horas por cada "alquiler". Es de horario restringido y dispone de 64 bicicletas en 8 estaciones. No sé si son bastantes para el tamaño de la ciudad, la verdad.

Otras ciudades en España con este servicio son: Zaragoza o Valencia. En Vitoria ha dejado de funcionar de momento.

Voy acabando. En una ciudad como Madrid, con grandes problemas de tráfico, buen tiempo una gran parte del año y unos grandes ejes perfectos para ir en bicicleta como son: la Castellana o los parques del Oeste, de vía Carpetana, el Retiro, etc... creo que habría que haber sido más ambicioso y haber diseñado el sistema con la intención de que se usara como un transporte habitual de vecinos. Pero aquí manda quien manda. Y además estamos en año preelectoral. El hecho de que todas las bicicletas del sistema sean eléctricas pero la superficie cubierta por las estaciones sea pequeña no es muy comprensible tampoco. Otra cosa digna de mención es la ubicación de las estaciones. El centro: el turismo, los hoteles. Supongo que hay que empezar pequeño y por ahí, pero no deja de ser lo mismo y siempre para los mismos.

Mapa de estaciones de BiciMAD

Por último, otra cuestión que creo que va a excluir a muchos de su uso es el coste. El modelo de BiciMAD siempre conlleva un coste para cualquier tipo de uso (aunque sean 10 minutos) y para todo tipo de abonados, algo desconocido en otros modelos como Sevilla, Barcelona, Zaragoza, Gijón o París. Con ese cobro mínimo que plantea BiciMAD, si quieres usar sus bicicletas como medio de transporte para ir al trabajo, eso te costaría: 25€ de la cuota anual más (tomando el mínimo: usas la bici menos de 30 minutos) 20 días x 11 meses x 2 veces (ida y vuelta) x 0,5€ = 220€, con lo que pagarías al año por el uso de las bicis municipales para ir a trabajar un mínimo de 245€.

En Sevilla, hacer lo mismo te costaría sólo 33€ al año. En Barcelona 47€, Zaragoza 36€, Valencia 27€ y en París 29€ (ó 19€ si eres menor de 26 años). Ah, y en Quito o Gijón es gratis.

De todos los modelos que he visto, BiciMAD es el único que cobra a los abonados de larga duración desde el minuto uno. O sea, a los residentes de la ciudad.

En definitiva, y espero equivocarme, creo que BiciMAD es un paso más en el proceso de gentrificación de la zona centro de Madrid. Un "falso servicio público" de poca utilidad para habitantes de la ciudad y sencillamente un reclamo turístico para gusto de hoteleros y hosteleros de la ciudad, que parece que son los que gobiernan, la verdad. Una oportunidad perdida de hacer una ciudad más habitable. Vamos, que me temo que BiciMAD no deja de ser simplemente otro negocio más.

Fuente: eldiario.es/interferencias

Investigan la concesión de tres colegios de Madrid a un sobrino de López del Hierro (marido de Cospedal)

Colegios en el punto de mira por su adjudicación. La empresa Antana Educación se ha hecho desde 2008 con la gestión de centros educativos en tres municipios de la Comunidad de Madrid, todos gobernados por el Partido Popular: Villanueva del Pardillo, Paracuellos del Jarama y Leganés. Sin embargo, grupos de la oposición han denunciado a dos de los tres alcaldes por la forma en la que traspasaron los terrenos a la Consejería de Educación, que dirige Lucía Figar. Los opositores relacionan la adjudicación con determinados intereses y conexiones políticas por parte del consejero delegado de la empresa adjudicataria, Jorge López del Hierro,sobrino del marido de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.    

Fuentes de la Consejería de Educación aseguran a El Confidencial que sendas adjudicaciones se rigieron por “los mismos criterios que se siguen en todos los concursos públicos” y señala a los ayuntamientos como los responsables de ceder los terrenos para uso educativo. “El ayuntamiento aprueba el traspaso. La consejería únicamente se limita a sacar el concurso público y concedérselo a la compañía que reúna las condiciones más óptimas”. De hecho, las mismas fuentes aseguran que Antana Educación pujó por la concesión de otros colegios que fueron a parar a manos de otras compañías, pero no quisieron desvelar cuáles.    

Juan González, alcalde de Villanueva del Pardillo, y Jesús Gómez, el regidor de Leganés, se enfrentan prácticamente a la misma denuncia. La cesión de los terrenos sobre los que se levantaría el centro educativo la aprobaron ambos en Junta de Gobierno y no en el órgano competente, el pleno municipal, donde están representados todos los partidos políticos. Los demandantes se acogen a que la Ley de Grandes Ciudades establece que el traspaso de bienes municipales que supere el 10% de los presupuestos debe decidirse obligatoriamente en pleno, e impugnaron la cesión.

El primer traspaso se firmó en Villanueva del Pardillo en mayo de 2010, cuando se entregó, de manera gratuita y por 75 años, un suelo valorado en más de 4,1 millones de euros. Izquierda Unida demandó al ayuntamiento y el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 27 le dio la razón en junio de 2011, según desveló Estrella Digital. Sin embargo, la sentencia no se ejecutó porque el juez pidió un aval de 300.000 euros para demoler el colegio, pero no lo consiguieron.

Leganés copió el modelo de Villanueva del Pardillo tras las elecciones de mayo de 2011. Otra vez a puerta cerrada se aprobó la cesión gratuita de un terreno, este valorado en 33 millones de euros. Los tres grupos de la oposición denunciaron el proceso porque el negocio volvió a superar el 10% del presupuesto municipal. En paralelo, el partido independiente de la localidad ULEG va a pedir un pleno monográfico para aclarar si existen vínculos familiares entre los gestores de los centros educativos y el PP.

Sin ir más lejos, Jorge López del Hierro es consejero de dicha compañía, junto con Germán García Cordero, desde el pasado mes de junio. Antes había salido de la compañía su hermano Francisco Javier. Los dos son sobrinos de Ignacio López del Hierro, el marido de la secretaria general del Partido Popular. Desde la Consejería de Educación aseguran que “desconocen” si existe algún parentesco entre los adjudicatarios y la secretaria general del PP. Además, subrayan que desde que se adjudicaron los centros no ha habido ningún problema en ninguno de ellos.

Fuente: elconfidencial.com

Ana Botella responderá ante la Justicia por la venta de viviendas sociales a ‘fondos buitre’

El desmantelamiento del parque público de vivienda que ha estado llevando a cabo el Ayuntamiento de Madrid, vendiendo a fondos privados extranjeros las viviendas sociales con residentes, responderá ante los tribunales. 

El PSOE denunciará al Ayuntamiento de Madrid y a la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo (EMVS) como responsables de un presunto delito de malversación de fondos públicos y de sustracción de cosas a su utilidad social por la venta de 1.860 viviendas de la sociedad municipal a un fondo buitre. 

Así lo ha explicado este lunes en rueda de prensa el portavoz municipal socialista, Jaime Lissavetzky, al sostener que está operación supone una “ilegalidad” y tiene que ser parada por “injusta”.

Lissavetzky ha explicado que la denuncia se presentará previsiblemente este martes en un juzgado de instrucción y se basa en la posible comisión de estos dos delitos tipificados en el Código Penal, pues la enajenación de realizó sobre precios “muy inferiores” al valor que tienen en el mercado y por la venta de bienes con función social (fundamentalmente alquiler social) para que un ente privado haga “negocio” con estas viviendas a costa de los inquilinos.

Lissavetzky ha apuntado que el Ayuntamiento y la EMVS habrían incurrido en un presunto delito de malversación de caudales públicos al vender unos inmuebles, que se construyeron con el erario público, con precios que oscilan entre 65.000 y 70.000 euros, lo que supondría una pérdida del 30 por ciento sobre el valor que tendría los pisos.

Aparte, ha relatado que son “viviendas públicas construidas también en suelo público” con una utilidad social y que, para solventar la situación de deuda de la empresa municipal, salen a la venta. Ello implicaría un delito de sustracción de cosas a su utilidad social (artículo 289 del Código Penal). Además, en su denuncia van a reclamar al juzgado la suspensión cautelar de los efectos de la venta.

“Frenesí vendedor” del Partido Popular

Lissavetzky ha apuntado que el Plan de Viabilidad diseñado para la EMVS se enmarca en el “frenesí vendedor” de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, para saldar “las cuentas” con los bancos, algo que le “interesa mucho más que los ciudadanos”. Aparte, ha apuntado que ha tratado de parar la operación en el consejo de administración de la EMVS y en comisión municipal por “injusta e ilegal” y que, ante la negativa del Ayuntamiento, han tenido que recurrir a la vía judicial.

Por su parte, el letrado del grupo municipal socialista, José María Benítez de Lugo, ha explicado que la fórmula que han elegido es la denuncia ante el juzgado para que sea éste órgano, en la fase de instrucción si admite la denuncia, el que determine concretamente las personas presuntamente responsable de la comisión de ambos delitos.

También ha avanzado que la Asociación de Afectados por la Venta de Vivienda Pública de la EMVS estudia también interponer una querella contra el proceso y ha recordado que el tipo de sustracción de cosas a su utilidad social no es muy frecuente pero que existe una sentencia del Tribunal Supremo al respecto que precisamente se ciñe en la función social del alquiler.

La alcaldesa “mintió”: el nuevo dueño practica la “usura” y el “acoso”

Mientras, el edil socialista Gabriel Calles ha dicho que Botella “mintió” cuando dijo que con la entrada de un fondo de inversión “sólo cambiaba el casero” y ha aseverado que dicho fondo practica la “usura”, desplegando además “acoso” e incluso “amenazas” a los inquilinos para imponerles nuevas condiciones.

La portavoz de la asociación de afectados, Arancha Mejías, ha aseverado que tienen constancia de que la empresa que gestiona los pisos, Fidere, les va a subir el alquiler y les triplicará el coste de la comunidad. También ha aseverado que se producen lanzamientos “sin que el Ayuntamiento haga nada”.

Por otra parte, Lissavetzky ha criticado que Botella y el exalcalde Alberto Ruíz Gallardón hayan utilizado la EMVS para “centrifugar deuda” y que ahora, para solventar la difícil situación que atraviesa la empresa, se tengan que desprenderse de bienes que hacen una función social.

Lissavetzky ha tildado la operación de “locura” y ha comentado que hay sospechas de irregularidades en el proceso, puesto que la gestión la lleva una empresa con un capital de 3.002 euros cuando a las Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión Inmobiliaria (SOCIMI), expertas en este tipo de gestión, se les exige al menos 5 millones de euros de capital.

“La única manera de que salgan las desvergüenzas a la luz es así” ha espetado el portavoz socialista para quien el Ayuntamiento, con esta operación, puede “echar a la calle” a inquilinos que llevan muchos años en estas viviendas.

Fuente: postdigital.es/

7º ANIVERSARIO "PATIO MARAVILLAS"

Ayer lunes empezó la semana de aniversario del Patio Maravillas, uno de los espacios que más dinamiza la vida social, cultural y política de todo Madrid. Este es el programa de actividades, ¡NO TE LO PIERDAS!